지난과4월7일에 저의민원답변에대해  4월21일에 과장님의 답변은 잘받았습니다.

1.나항의 답변에대해

 거듭 말씀드립니다.저희집앞에  수도노후관교체는공사는12월 16일부터 시작되었는데 25년 11월 29일에  누수사진에 누수가없었다는 답변은 해당사항이 없는것으로 판단됩니다.                             그리고 분명 공사과정중 공사부주의로인한  일회성침수임을 당시 시설팀과 우승건설에서도 의심한바있습니다 .사진은 공사를 마친 결과사진으로 침수 증거가 없다고 단정하는것은 시공사측을 감싸는것으로밖에 이해되지않습니다.

시공업체는 그사안을 인정했기에 저희와 합의를체안했고 춘천시에서도  인정했기에2월안에 시공사측에 합의할것을 요한것아닙니까? 답변주시기바랍니다

  또한 지난26년2월11일에 굴착당시 누수가 없었다는 결과를 가지고 공사과정에서 공사부주의로인한 일회성 누수가 발생  하지 않았다는 증거로 단정하기에는 상식적으로 인정할수없음을 말씀드립니다.

침수발견당시  사설업체와 춘천시 누수팀에서나와 저희본건물에서는 누수가없다고 판명하였고 공사당시 12월16일부터 1월15일 딱  공사기간내에만 발생된에 그  침수물의 정체는수도공사부주의로 침수가능성이 낮아보인다는 답변에서와같이 수도공사로인한 침수 1%의가능성만으도 춘천시는 시민의 재산상의피해와 정신적피해를  우승건설의 입장에서 대변해선 안됩니다.

2.다항의 답변에  대해 

침수의 유입경로에대해 답변을 지하수,우수,결로 의 예를 들으셨는데 지하수로인한 침수라면  지금도 지하실은 침수가진행되어야하며 침수는 당시 공사기간중인12월16일부터 1월15일에만 발생된것에 대해 답변을 바랍니다.                             우수 로인한침수에 대해선 때는 장마철이라면 그억지가 통하겠지요. 결로였다면  12월16일부터1월15일까지만  결로가발생하여 30평 전체에30-40센티의 침수물이  발생할수있다고 주장하시는것입니까? 1월16일부터는 더혹독한 날씨임에도 양수이후 침수물은 발생하지 않은것에 대해 어찌생각하시는지요?

PS: 수도공사  위치와가까운 대문앞 KT케이블 단자함에 흙이 유입되었으며   물이  가득찬것에 대해 전문가의 협조를구해보시고  답변을 구합니다. 제가 사설업자에게서 답변받기로는  공사로 인하여 kt케이블단자함과 지하수 침수는 연관성이 있는것이라는  답변을 받은바있습니다.

3.라.항의 답변대해

 3월4일  시설팀장님과의대화에서와 같이 민원의적극적 해결을위해 협조와중재를하려는 차원이었다면  우승건설 측이 최종합의를  보는것에 대해 중재와협조를이행하시지 않는것에대해묻고싶습니다.  우승건설은 합의를 제안했고 합의최종단계에서 춘천시가 공사정검을 다시한다는 이유로합의를 무산하였음에도 증재와 협조를 하지않는것에 답변을 요합니다.

4.바..항답변에대해    

우승건설측과 합의과정에서 시공업체는 춘천시의 을 일수에 밖에 없으므로  시도때도없이 호출하여 본인도 피곤하다는 말을 하며 합의시도를  처음했을때 춘천시에서 피해자인저희와  연락을 못하게하더니 2월안에 정리할것을요하여 합의를제안한다고  말한적이 있는데 춘천시는 최종합의단계에서 지금까지 왜?입장이바끤것입니까? 우승건설측에 확인해보시기바랍니다.   또한   답변부탁드립니다.   

5.사.항답변에대해  

단%의가능성으로도 시민에게 피해를 입혀서는 안됩니다. 양수이후 본건물은 침수가 조금도발생되지않고있으나  현재까지 양수당시의 그대로 방치되어 있음을 알립니다. 아울러 재산상의피해 뿐 아니라 정신적피해 시간적피해도 춘천시는 가하고 있음을 호소 합니다.

과장님이 답변하신 유입경로중 지하수.결로.우수. 수도공사 의경우로볼때 어떤경로가 침수가능성이 단 1%라도가능성이 높을지를 판단하시어   현명한 결정을 하시기바랍니다. 

PS; 공사가끝난시점이후본건물의지하실은 공사전12월16일의상태로 침수는 발생되지않은것에대해 공사당시침수물의정체에대해  침수가능성에대해 정확한 답을주시기바랍니다.